Закон Савченко необхідно скасовувати, а не змінювати - юріст

Уряд пропонує Верховній Раді заборонити застосування так званого «закону Савченко» до засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Кабмін вже направив до парламенту даний законопроект. Прем'єр Володимир Гройсман вважає, що така ініціатива повинна поліпшити криміногенну ситуацію в країні.

Тим часом міністр юстиції Павло Петренко на засіданні уряду пояснив, чому потрібні були зміни в закон Савченко. Голова відомства заявив, що згідно із законом Савченко з місць позбавлення волі були звільнені 8,5 тисячі осіб. При цьому 906 з них вчинили повторні правопорушення, серед яких 27 вбивств, 12 згвалтувань і 172 пограбувань.

Зміни в закон Савченко в ефірі радіостанції Голос Столиці прокоментувала юрист, адвокат Анна Маляр.

Чому в Кабміні обрали саме зміни, а не скасування закону Савченко?

— Тому що це був іміджевий закон і для політичної сили, членом якої є Савченко, і для неї самої. Тому скасування цього закону — це удар по іміджу. Були якісь, очевидно, домовленості і торги, після яких вирішили, що повністю закон не будуть скасовувати, хоча це було б правильне рішення, а от внесуть зміни, щоб і державі було краще, і Савченко не постраждала.

Тоді чому в силових відомствах кажуть, що краще було б взагалі скасувати закон?

— Абсолютно правильно. І я стою на позиції абсолютного скасування цього закону. По тій простій причині, що в українському законодавстві є механізми дострокового звільнення осіб. Це є інститут амністії і інститут помилування. Тому додумувати ще щось додатково і ускладнювати вже існуючу систему не було сенсу. Друге — в нас залишається в законі корупційна складова, тому що тепер всі адвокати і підозрювані будуть мати спокусу якомога довше затягнути слідство для того, щоб цей час перебування в СІЗО використати максимально. Сьогодні це один рік. Тобто будуть затягувати, щоб як мінімум один рік пробути в СІЗО, щоб потім скоротити собі вже термін перебуванні у в'язниці.

Ще один важливий момент, що у такий спосіб через цей закон держава зняла, по суті, з себе відповідальність щодо реформування пенітенціарної системи. Бо вона відкупилася від людей, які знаходяться у нелюдських умовах, тим, що просто зараховує їм один день за два. І вони так і далі будуть перебувати у нелюдських умовах, втрачати здоров'я, повертатися звідти каліками. І ключове, що порушив цей закон, і воно залишиться, навіть, якщо внесуть зміни, це порушення нормального, логічного, здорового принципу справедливості, який полягає в тому, що людина, яка не винувата, а тільки підозрювана, знаходиться у кращих умовах, ніж людина,яка вже визнана судом винною і є злочинцем. А цей закон перевернув з ніг на голову цей основний принцип справедливості, і тепер Україна — єдина в світі, в якій люди не винуваті утримуються гірше, ніж злочинці.

Чи можуть ці правки зробити виключення для рецидивістів і покращити криміногенну ситуацію в країні, як сподівається прем'єр?

— Я би не стала взагалі пов'язувати закон Савченко з криміногенною ситуацією в країні. Це вже якісь або політичні маніпуляції, або абсолютне нерозуміння причин злочинності. Бо справжні причини злочинності — це економічна і політична криза. І уявіть собі, якщо в Україні в рік вчиняється декілька сот злочинів, це аж за 600 тисяч злочинів на рік, то ті, які звільнені за законом Савченко, це дріб'язок, він ніяк не впливає на рівень злочинності. Тому приплітати одне до одного не варто. Воно не вплине на рівень злочинності. Але вже журналісти підготували матеріали, скільки вже вбивств вчинили, зґвалтувань звільнені за законом Савченко. І от з цієї позиції продовжувати дію цього закону — це злочинно по відношенню до кожної особи, яка може стати жертвою. Тобто не принципово — вплине це на статистику чи не вплине. Для нас цінна кожна людина — і доросла, і дитина, яка може стати жертвою. А цей закон ставить всіх нас під загрозу стати жертвою.

Ви бачите якийсь вихід з цієї ситуації — кращий, ніж пропонується?

— Самий кращий вихід — це скасувати цей закон і взагалі про нього забути. Тому що це ганьба і це якась юридична нісенітниця. І депутати знали, за що вони голосують, тому що науково-експертне управління їх попереджало, їм пояснювали, що такий закон приймати не можна. Але політичні інтереси переважили. Я думаю, що коли вийдуть всі потрібні люди, під яких прийняли цей закон, то, можливо, будуть шанси взагалі його відмінити.

Ще не всі звільнилися, заради кого це було зроблено. І ще не факт, що політична сила, яка була по суті автором цього закону, набере голосів. Тому що ми бачили, що голосують ніби за очевидні речі, за відставку суддів, і то не було голосів. Я не думаю, що Парубій буде зміни до цього закону 15 разів виносити на голосування, як це було, приміром, з питанням про суддів