Кремль міг організувати теракт в окупованій Керчі з кількох причин, зокрема і заради законодавчої заборони на носіння зброї населенням. Другий вірогідний мотив - привертання уваги до Криму і його міжнародне визнання російською територією.
Глави країн, висловлюючи співчуття масовим смертям, або дипломатично не уточнювали, "чий Крим", або відправляли слова підтримки Москві. Саме тому Кремль і зупинив свій вибір на кримському місті, написав у своєму блозі кандидат історичних наук, історик і археолог Сергій Климовський.
"Для отримання міжнародного дипломатичного ефекту "Крим - це Росія" потрібен був теракт саме в Криму. З усього Криму в Кремлі вибрали саме Керч, оскільки біля неї міст і протока, закрити яку для проходження іноземних суден і оголосити Азовське море внутрішнім морем РФ, кремлівським хочеться давно", - припустив Климовський.
Ще більше цю теорію підкріплює те, що на наступний день після трагедії глава МЗС РФ заявив, що Україна збирається запросити кораблі НАТО для участі в навчаннях в Азовському морі, але вони цього не допустять.
"За фактом Москва ніяк не може перешкодити кораблям НАТО пройти на навчання в Азовське море, хіба що вступивши з ними в бойове зіткнення, що виключено. Але може закрити Керченську протоку для всіх судів, пославшись на теракти", - уточнив історик.
Примітним є також те, що свідки масового розстрілу в Керченському політесі стверджують, що вбивця діяв не один. Офіційна ж версія окупантів полягає в тому, що винна тільки одна особа, 18-річний студент Владислав Росляков.
"Сама версія про вбивцю-одинака в Керчі зшита такими "білими нитками", що вірити в неї можуть тільки зовсім відморожені "свідки Путіна". Є свідчення свідків теракту, що нападників було кілька, масштаби вбивства і руйнувань багаторазово вище технічних можливостей одного Рослякова" , - пояснив Климовський.