ДТП з Оленою Зайцевою
Про це в ефірі одного з українських телеканалів заявила юрист-кримінолог Ганна Маляр. (Щоб подивитися відео, доскрольте новину до кінця).
"На мій погляд, обидва винні, але винні в різному ступені. Перемогу ще рано святкувати, тому що суд виносить рішення на підставі того, що доходить до суду з досудового розслідування, і те, що відбувалося на досудовому розслідуванні, я не знаю, чи перекриє воно обвинувальної вирок і десять років кожному з підсудних", – пояснила вона.
За словами Маляр, справа показала, як люди, які звикли купувати рішення чиновників, намагалися направити це наслідок в необхідне для них русло. Юрист привела яскравий тому приклад: на місце події приїхав патруль, в складі якого перебувала жінка, яка з дитинства знає Зайцеву. Вона ж повела винуватицю на обстеження.
Маляр також вказала на нестиковки з аналізами на наркотики, наявність яких підтвердив директор Інституту моніторингу наркотиків, що було проігноровано судом.
"Коли пропала експерт. Чому її довго шукали? Чому її не могли знайти? На це немає відповіді. Вона спочатку погодилася, що Зайцева була в стані наркотичного сп'яніння, а потім вона не погодилася з цим і ось так без кінця щось відбувалося з цією справою. Я була на перших експериментах, коли встановлювали швидкість автомобіля Зайцевої, і всі погоджувалися, що швидкість була більше 100 км/год, але офіційно врахована у вироку швидкість в 80 м/год і неможливість загальмувати", – розповіла юрист.
При цьому, Маляр вказала на те, що протилежне підтвердили кілька незалежних експертиз. Сліди від автомобіля, які намагаються подати як гальмівний шлях, насправді, зазначила експерт, залишилися від зовсім іншого процесу.
За її словами, рішення апеляції може бути відмінним з огляду на ці обставини.
Дивитися: Чоловік у 21 столітті помер від запалення легенів в районній лікарні (відео)