Встановлюється світовий безлад. Чим закінчиться протистояння США та Росії

 Meduza

Відносини Росії і Заходу в останні тижні продовжують погіршуватися: РФ вийшла з угоди про знищення збройового плутонію, Вашингтон відмовився від переговорів з Москвою по Сирії, результати міжнародного розслідування по збитому два роки тому на південному сході України «Боїнгу» Росія не визнає. При цьому державні ЗМІ ведуть себе так, ніби країна серйозно готується до війни (а західні видання відповідають їм дзеркально). Словосполучення «нова холодна війна» зустрічається в текстах публіцистів все частіше. Журналісти попросили експертів пояснити, чи розпочалася нова холодна війна — і що буде далі.

Встановлюється світовий безлад. Чим закінчиться протистояння США та Росії

Марія Ліпман

головний редактор журналу «Контрапункт», колишній експерт Московського центру Карнегі

У тому вигляді, в якому холодна війна існувала після Другої Світової війни, сьогодні вона неможлива — по цілому ряду причин. Перш за все, тоді йшлося про екзистенціальне зіткнення між світом демократії і соціалізму. Сьогодні не скажеш, що розвиток країн будується на ідеології; вже точно не скажеш про Росію: вона не пропонує світові ніякого шляху розвитку. Вона впевнено говорить, що у неї свій, особливий шлях — і значить, за визначенням нікому більше нічого запропонувати не може.

Друга відмінність: тоді дві наддержави поділяли світ. Це було не просто протистояння Радянського Союзу та США, а саме поділ на два світи. Постійно йшла боротьба за третій світ, і йшла приблизно на рівних. Зараз такого поділу немає, можна говорити лише про точкові зіткнення. Та й то — складно сказати, за яку країну США і Росія буквально б'ються. Навіть ситуація в Україні не підійде під таке визначення, хоча, може бути, телевізійні шоу так це і підносять. Свою сферу впливу Радянський Союз втратив, коли припинив існування, а Росія, на мій погляд, приймає дуже обмежені спроби цю сферу відновити.

Америка зберігає вплив, хоча він слабшає протягом останніх років. США втратили роль морального авторитету; це пов'язано з провалом їх військових операцій в Іраку, Афганістані, інших країнах. Так, у 1990-х роках міць Америки зросла, але тільки від того, що зник екзистенційний супротивник. Провідна роль США в науці, технології, фінансах збереглася, але не в інших сферах, говорити про наддержаву вже не варто. Навіть ця, м'яко кажучи, дивна передвиборна кампанія в Америці свідчить про те, що відбувається якась деградація.

Холодна війна — це ще й нарощування військової потужності з обох сторін. Тут, звичайно, є подібності. Але важливо, що холодна війна з'явился за справжньою війною, Другою Світовою.

СРСР і США були союзниками, а потім настало різке припинення союзницьких відносин.

Нинішня ситуація — інша. Кілька років тому відносини були трохи кращими, але неухильно погіршувалися. Відбувалося співробітництво з окремих питань, але вибудувати між країнами партнерські відносини не вийшло. І не було спільної загрози, яка змусила б країни об'єднатися і відсунути протиріччя. Говорилося, що така загроза — тероризм, — але терористи-то скрізь різні. Росія нібито боролася з ними в Чечні, паралельно звинувачуючи Сполучені Штати у надмірному застосуванні сили, а зі свого боку Росія, скажімо, не визнавала «Хезболлу» терористичною організацією (не визнана в РФ терористичної досі).

Холодна війна містила в собі механізми, що перешкоджав переростанню конфлікту в реальний, існували сили стримування. У якомусь сенсі світ холодної війни був стабільним. Виняток — ранній період, коли сталися Корейська війна і Карибська криза. Тоді країни підійшли впритул до цієї страшної прірви, заглянули в неї і змогли відступити, та після цього саме наявність сфер впливу стримувало розвиток конфлікту. Був паритет: «Це — ваше, це — наше, ми до вас не ліземо, і ви теж не лізьте». Колись відбувалась Празька весна, було абсолютно зрозуміло, що Сполучені Штати не втрутяться, хоча, здавалося б — ось воно, прояв війни між демократією і соціалізмом. Але занадто великий ризик; ніхто не хотів знову підійти до цієї прірви. Протистояння США і Радянського Союзу було магістральною лінією, яка визначала міжнародні відносини. Зараз це не так, протистояння не додає в цьому сенсі світу стабільності.

Ядерні сили стримування продовжують діяти, і навряд чи варто очікувати війни в буквальному сенсі. Але дуже великий ризик так званої proxy war — коли воюють одні сторони, але за цим стоїть конфлікт інших. Те, що відбувається в Сирії дуже близько до цього.В останні десять років встановлюється, як кажуть, світовий безлад; він продовжує зростати. До глобального перегляду принципів міжнародних відносин світ прийде не скоро.

Іван Курилла

доктор історичних наук, професор Європейського університету в Санкт-Петербурзі

У сьогоденні вживати термін «холодна війна» все-таки невірно. Зараз не те протистояння, що було в 1940-80-х роках. Головна відмінність: тоді Радянський Союз і США представляли собою дві різні моделі майбутнього. За США з їх демократією, свободою, капіталізмом була готова кинутися значна частина людства. СРСР пропонував іншу модель — комуністичну чи соціалістичну Нам, людям, які мешкали в межах Радянського Союзу, може, привабливою вона не здавалася, але для значної частини населення планети це була реальна альтернатива капіталізму. Так що це була війна за серця і уми людства. Сьогодні нічого подібного немає: Росія не пропонує ніякого бачення світу. Цінності традиціоналізму, на які вона намагається спиратися, — це не бачення майбутнього, а спроба чинити йому спротив. Крім того, у СРСР були союзники, а у Росії їх майже немає.

Втім, напередодні минулих виборів президента США відносини між Сполученими Штатами і Росією теж опустилися до дуже низького рівня. Між війною в Грузії в серпні 2008-го і приходом [президента США Барака] Обами в січні 2009-го вони взагалі були заморожені. Зараз ситуація ще гірше, і все-таки якщо не на потепління, то на відлигу відносин після завершення американських виборів можна сподіватися.

За матеріалами видання "Медуза"

Стрічка новин
Всі новини
Розшук людей
Всі оголошення